DE ATAPUERCA AL MITO cap-5

Creando el hábito de tu-yo-sear, de una manera u otra, vas a entender y caer en la cuenta, que más allá de las creencias y vivencias egoicas , personales, que estás en el tú, en el otro, que perteneces a un Todo, y sientes de modo y manera especiales la inter-relación ineludible con el tú y con el entorno, relación que captamos todos de forma dual , irreal, por que esta relación es integral, inseparable; es : sentir que eres transpersonal. No te relacionas “con” si no que “ eres en”. Cuando llegas a esta situación estás participando del Mito y podrás romper las dualidades primarias (sentirse Adán, indio Caraja o hijo del Sol, que llevas luz a los Incas) del yo y los otros, así atisbas que Universo no es parte de….intuyes que Universo no es estar en……sabes a Universo, hueles a universo,  eres Universo  ,y así acabarás cambiando el verbo estar por el verbo Ser. Adán renunció a la ciencia infusa , a la eternidad ,en aras de ser hombre y mujer en libertad; los indios carajas prefirieron perder la inmortalidad a cambio de vivir en libertad,,,; son mitos

Notar , darse cuenta que el lenguaje mitológico , rompe lo  personal, lo particular , es integrador , universal , holístico ,que  te llevará a sentir la penetración entre las cosas y sucesos (entenderás, el por que de las percepciones extra-sensoriales) El Mito, cualquier mito, a poco que lo reflexiones te pondrá en el punto de tu propia universalidad, te alejará de la pobreza ficticia de tu individualidad y a tuyosear , no con todo lo demás ,sino “”con todo lo que eres””.

Deberías , debes , sentirte obligado, no a ser lo que eres, sino tuyoseando  ser lo que puedes y tienes que ser ….tú…nosotros…ellos

André de ártabro

fotos:andré de ártabro

De Atapuerca al mito –Cap_4

Yo pienso con el cerebro, ya se que la ciencia moderna viene a decir que el cerebro

 rige nuestros destinos, yo soy un inconformista, me dejo llevar del sentido común, el hecho de que mi computadora procese , no quiere decir que mi computadora ejecute . Es verdad , me estoy refiriendo al cerebro, que mi computadora , muchas veces se “”enchufe sola”” enciende sola el interruptor y se pone a funcionar, pues si,pero nunca se pone a funcionar sin mi conocimiento, y me niego rotundamente a pensar que es el cerebro(eso que está encerrado en mi cráneo) y no yo el que toma una decisión razonada, si decido ir de vacaciones, soy yo y no es cerebro el que toma tal decisión, y si ahora estoy pensando en darme una ducha y cuando acabe de escribir me tomo tal ducha me niego  a aceptar , por más que se vea en azul  una determinada zona de mi cerebro que es él quien se toma la ducha y no yo. no decide mi cerebro , decido yo.(que si soy cerebro , pero soy más)

Cuando respiro , estornudo , toso será el cerebro el que decide, pero si quiero pensar y tomar opinión sobre lo que a cabo de leer en el diario , me niego a aceptar que el cerebro decide aceptar a debatir la tesis del artículo , ahora escribo sobre lo que quiero , ya tomaré la decisión de cuestionar las afirmaciones del diario cuando lo estime oportuno.

Por más que hagan un tab de mi cerebro, por mas que sepan en que zonas se producen los estímulos , por que puedan ver secciones de un plano ,si acaso un mapa de mi cerebro, pero un croquis o un mapa están muy lejos de ser un paisaje.

Dándole un giro imprevisto al tema , (por que quiero yo y no solo el cerebro),  Este giro imprevisto al tema , que quede claro que lo decido yo; Claro, tal vez he sembrado en ti una duda  ¿quién soy yo?

Eeeh ....¡que quien soy  yo ¡,después de las limitaciones impuestas por la Teoría del determinismo genético, no soy más  que un montón de genes que me hacen actuar así, escribir así , y desear que todo te vaya bien. O según la ultima (hasta hoy ) versión de la ciencia, soy  el entorno en que me estoy desarrollando.,Pues claro que sí soy eso , pero un tío raro e inconformista , y además de eso quiero y soy mucho mas. seguro que ante un conflicto si tengo una retirada onerosa en función del conjunto de cosas que soy , eludiré el conflicto(porque hay eso que se da en llamar distancia de seguridad), pero si en las mismas circunstancias y con la misma distancia de seguridad , están involucrados mis ideales , mis amores , la distancia no es suficiente la retirada , ya no será onerosa, están en juego mis ilusiones , ellas deciden las ilusiones ,el cerebro no , aunque se estimule esa zona en concreto ahora no me retiro ¡a mi la legión!.(ahora están implicados los afectos, que resultan decisivos)

He expuesto en muchas otras ocasiones, que para mi mucho mas importante que la vida, son los actos que me motivan, si esos actos son el cuidado por el débil, indefenso ,la solidaridad , el dar mejor vida a los demás,  eso soy yo, y eso es lo que me vale( y eso es todo lo contrario a lo que es mi cerebro).Vivir sin menospreciar  a la naturaleza, a la que me siento unido ,unido ,(pero muy distinto) por que vivir, vive un ratón y un conejo, no es pues la vida  lo mas importante, sabemos y la ciencia sabe que para el cerebro SI, y todo lo percibe con un fin , nuestras percepciones,  las del cerebro no buscan nunca la verdad buscan la forma de mejor vivir y nos cuenta mentiras si lo estima oportuno.

Soy naturaleza si claro, pero no , sé que pienso(siento) , se que existo , pero quiero dejar un recado para los empiristas, para los que quieren reducir al hombre a su condena zoológica , a los que lo determinan y terminan ahí, como una cosa. Pues yo pienso , tengo conciencia , y tengo conciencia de mi conciencia , y tengo la seguridad de que pienso, pero voy mas allá , mucho mas allá, me ,separo de mi yo , de mi geografía , de mi naturaleza y como algo fuera de mi me convierto a mi en naturaleza y desde fuera , me pienso a mi, desde fuera de la naturaleza, me convierto a mi mismo en cosa , y desde fuera de mi me juzgo , me analizo y me determino. Desde fuera de mi, estoy en la naturaleza  soy naturaleza pero me hago cosa, me hago materia a mi mismo y me analizo desde fuera de la materia , soy hombre y el hombre es mas mucho más. Tal vez cuando me analizo desde fuera de mi no soy yo ;soy un MITO 

André de artabro:
Fotos de andré de ártabro

FOTOS :ANDRÉ DE ÁRTABRO

    

             De atapuerca al Mito-cap 3

Por mas que Konrand Lorenz, Premio Nóbel con su teoría de la determinación genética, haya afirmado, que somos productos o esclavos de una historia genética, y que estamos genéticamente programados, hay condicionantes, y los conocimientos de la ciencia , se suceden a una velocidad tan vertiginosa que en el plazo de días, las cosas cambian con frenesí dejando la ciencia anticuada a la ciencia. Esto viene a confirmar lo que os decía , del gran error , de los materialistas , cosifistas , que quieren catalogar y definir al hombre. Por mucho que los hombres conozcan de los hombres, nunca, nunca llegarán a definir al hombre, porque somos un proyecto infinito, él, el hombre,(tú mujer, tú hombre) siempre será algo mas. Cuando konrand, estaba demostrando ayer, la teoría de la Determinación Genética, otro hombre, el hombre, estaba demostrando a su vez que eso ya, ya, no es exactamente así,<<<ahora sabemos que los genes callan o hablan>>según las circunstancias del entorno y el estrés que estas circunstancias y este entorno producen. El causante principal es el neurorreceptor llamado “”gaba””, que hace que su alteración provoque respuestas genéticas y no razonadas, entonces, educación y formación se ven postergadas por actuaciones genéticas , ahora  es cuando los genes hablan, (Biological Psychiatry). El estrés altera este neuroreceptor , que es el causante de tantas conductas alteradas , especialmente las que tienen  que ver(entre otras) con las conductas depresivas.

  Como veis, es imposible cosificar, determinar al hombre. Ahora mismo , otro hombre u otra mujer, estará dejando anticuados esos conocimientos. Sin duda el hombe es un proyecto infinito.

¡De verdad , no sé a quien nosparemos.

¡O tal vez tú y yo si lo sepamos!

A mis amigos ,andré de ártabro

 

Fotos de andré de ártabro

 De Atapuerca al mito ,capítulo inclusivo

Leyendo mi entrada anterior, hice referencia a A. S. Hawkin, y su preocupación futura por los no Trasformados, me trajo a la mente largas reflexiones y no pocas inquietudes,

Lo contrario que a él, a mí, quienes me preocupan son los transformados.

Mi pensamiento me lleva con insistencia en los próximos cambios en un futuro relativamente cercano, cambios en los humanos, auténticos paradigmas que nos depara ese futuro más o menos inmediato.

Ya no hará falta la clonación, cuando   Hawkins se refería a los TRANSFORMADOS, no se refería a futuras clonaciones , si no a algo ahora mucho mas sencillo , a la manipulación del genoma, Tendremos unos descendientes transgénicos: unos millones dóciles por la simple manipulación del gen, sin estrés, ni depresivos, otros millones , diligentes y cariñosos, obedientes..Etc, no hará falta ni procrear, os acordáis de “Un mundo feliz”,. Pues vamos camino de convertirlo en la realidad; erradicada la maldad

Todos a hacer lo que quieran hacer; los genomas perniciosos eliminados.

Un nuevo Edén, sin maldad, sin perder, sin ganar…¡Dios! Todo para mi está, puedo ir hacia delante o hacia atrás, no hace falta la ley ¡Que no hace falta ni engendrar! No habrá ni emociones, Otra vez casi un ángel, la vida mucho más larga..si ..y..¿Donde está la libertad?.

No me inquietan los no transformados, que de ahí saldrá otro hombre , otro Mito, otro Adán.¡Que quiero los sin-sabores que provoca el amor, el dolor la libertad. Si, hará falta de nuevo el Pecado Original

Que quiero para mis descendientes que haya malos y buenos, que cada uno pueda ser hijo de la luz y de la oscuridad, con los genes así sin transformar. ¡No , no, no transformemos tan allá, no nos dediquemos nosotros a crear , dejemos evolucionar.

Que no , no quiero ser ángel ni con alas ni sin ellas,¡quiero ser hombre y vivir y morir en libertad!

De mis pensamientos a solas en un 14 de febrero

André de ártabro

Fotos andré de ártabro

         

                              De Atapuerca al Mito _capítulo_2 Mayores de 18 años

Los cientifistas reducen el universo a “ cosa”, los materialistas, los hasta ahora llamados realistas. Se han quedado con una verdad incompleta, inconcreta que cada vez tiene menos de verdad, es como si definiésemos al hombre como un mamífero que anda de pie, es verdad, pero una verdad incompleta que no nos dice nada del hombre.

 El realismo, también se equivoca, porque imaginan las realidades independientes del sujeto, y no hay objeto sin sujeto, hablando gramaticalmente , no hay objeto directo sin sujeto que ejecute a acción del verbo; pero este ejemplo de sintaxis, quiere ir más allá de lo pedagógico.

El materialismo realista , como decía ayer, se ha convertido en una irrealidad, porque comete el error de suponer, que la materia es la única realidad existente, porque no conocían, y no conocen o no han asimilado, que la materia no es más que: una forma de energía más estable( aunque siempre en el sentido más absoluto será inestable.) ¡Que listos eran los rosacruces hace 2000 años ya anunciaban “”todo vibra””, no hay nada estático, la frecuencia de la vibración determina los estados y las formas .

La física cuántica, ha demostrado, sin dejar un atisbo de duda, el vínculo esencial e indestructible ente la realidad y el observador.

A través de los mitos, llegamos a las realidades humanas más insospechadas.

 1ºPorque el mito tiende al realismo.2º por que tiende hacia la democracia (no olvidemos que primero fue la conciencia de grupo antes que la conciencia del yo), 3º por que propugna derechos de los hombres.

Los mitos que nos han puesto delante de esas preguntas, nos han dado también las respuestas

En el realismo, damos respuestas a nuestras necesidades físicas y de consumo

Pero el hombre es social,  participativo, y colectivo, es un “”yo, que solo puede completarse en el tú””.,por último el ser humano, participa del mito y lo hace con unos derechos y obligaciones irrenunciables( y estos derechos, estas obligaciones consigo mismo y con el grupo, estaban ya en los albores del homo sapiens) , otra vez la pregunta ¿de donde proceden esos derechos, de donde proviene esa idea de lo que tiene que llegar a ser el hombre, una idea preconcebida anterior a lo que el hombre es.

Preconcebida donde , como, cuando y por quien?

A S, Hawking , le ha sido concedido esta semana en Santiago de Compostela el premio Fonseca en la universidad, vino a decir que la ciencia ahora substituye a la religión, en la explicación del mundo, ¿cómo no vamos a estar de acuerdo con él, pero él mismo hace unos meses ante el fracaso de su Teoría de la Totalidad (por él reconocido)  utilizaba la palabra Dios en lugar de religión , tiene aun más valor como científico al reconocer sus errores. Y ahora aunque hubiese dicho que en la explicación del mundo  ya no necesita de Dios yo seguiría estando de acuerdo con ël, la ciencia substituiría a “su “Dios(al concepto que de Él sustenta). Pero sus palabras dejan, en el admirable y formidable bagaje de su conocimiento científico, nos dejan otra vez algo muy sutil, del cual ni el propio Hawking puede substraerse (aunque sea inconscientemente); hablando de la manipulación del genoma, y la aparición de los TRANSFORMADOS, le preocupa que pasaría con los no transformados...ay, ay ,no sé, no sé, pero ya me está empezando a sonar el Mito

Que porque pongo Mito con mayúsculas , cada uno en su vida puede valorar las cosas a su manera.

Es muy inteligente este científico .Por cierto de donde deviene la inteligencia,? Sin duda es parte del Universo, ya estaba en la explosión inicial, cuando todo era por un lado calor infinito y por el otro el frío absoluto,, cuando solo había helio e hidrógeno ya estábamos tu y yo y la inteligencia allí , ¡no había nada más de donde habríamos de salir! , este mito me lo fabrico yo, porque es el mito de mi Fe.

Si un meteorito aniquilase con su impacto sobre la Tierra el 90% de la vida especialmente de los mamíferos y de los seres inteligentes y solo quedaran unas amebas y un ciento de ranas,¿volvería a existir sobre el planeta , algún animal inteligente como un perro o un delfín, ya veis la sutileza y la maldad de la pregunta.(eso ya ocurrió)

¿Verdad que la fe viene de las relaciones interpersonales y la fuerza que estas relaciones producen?.

Y si piensas como yo, que esa pregunta ya viene contestada por la historia o por el propio Darwin, que siga quedando la pegunta en el ambiente de donde proviene la inteligencia , claro que la inteligencia igual no existe y es un mito

André de ártabro

          

Fotos de andré de ártabro

                                                     EL MITO( para mayores de 18 años)
SI CREES Y VIVES LO QUE CREES ESA ES TU FE__SI CREES Y NO VIVES LO QUE CREES NO TIENES FE(fe no es ni creer, ni una forma de creer , fe es una forma de vivir)
Tratar de definir el mito,lo mítico, sería la antítesis de la propia palabra, de su propio significado. Definir, es delimitar (poner límites) castrar el concepto,¿como poner límites a lo numinoso,a lo mistérico o a lo Transcendente, o cuando menos, a lo menos intranscendente.      Lo mítico pese a todas las demagogias, está presente en ámbitos no míticos: en ámbito del pensamiento, en el de la cultura y en de la experiencia.      Al estar presente en lo más profundo de la experiencia y de la cultura carecería de lógica contraponer o  dividir los ámbitos humanos en ciencia y religión ( mito)a pesar de todos los errores cometidos por esta última ,.lo religioso y los fenómenos religiosos forman parte de los instrumentos de nuestra cultura y el avance científico siempre se sirvió de la conciencia mítica que subyace en nuestra historia.      El entendimiento analítico es la forma en que las diversas culturas influyen en el ambiente especialmente en la naturaleza y en el ambiente físico.       Las ideas metafísicas, que conducen a , o provienen de lo mítico,cientificamente son infecundas , no prosperan enla ciencia y por eso no forman ni pueden formar parte del proceso analítico de la ciencia, estas ideas, las metafísicas, pertenecen a otro aspecto del hombre, que no están basadas ni originadas por la tecnología.       La metafísica proviene de la necesidad de dar respuestas a las primeras y últimas cuestiones (al alfa y al omega) que se preguntan inexorablemente los hombres, al "por que " de las cosas. Lo que quiere decir, lo que entiende y lo que atiende a todas aquellas cuestiones que no nos pueden dar respuestas la ciencia analítica. El orden finalista del mundo(si es que el mundo lo tiene), no tiene respuesta en el conocimiento analítico. Lo científico, lo empírico , no llegan a las cuestiones últimas y eso no es (hasta donde llega el conocimiento de la ciencia) más que una decepción porque a mi, son precisamente las cuestiones últimas, la transcendencia o el posible absurdo de la existencia del mundo, igual que a ti, es lo que mas nos interesa. Cabe reflexionar no obstante profundamente y llegaremos a la conclusión que en la organización mítica del mundo se intenta dar comprensión a las realidades científicas, como dotadas de sentido.         Las necesidades humanas o metafísicas, están ahí en cada uno de nosotros y esas necesidades que las producen, son reales, importantes y en el sentido mas vulgar del termino pero también en el más humano""transcendentes>"" el mito, busca el Ambito que las satisface, (estas necesidades)        Los valores humanos son personales, desde el momento en que la evolución darwiniana llega a la realidad personal del yo.     A partir de ahí ,también aparecen los valores sociales, estos igual que aquellos, se transmiten de forma empírica, racional, cosificada. Ambos valores los personales y los sociales tienden a desaparecer; porque el individuo y la sociedad tiende a desaparecer porque ni siquiera nuestro propio planeta es eterno y mucho menos la vida que sustenta.        En lo Mítico se busca un ámbito(no perecedero)que satisface unas necesidades, hasta ahí todo va bien; pero surgen los problemas cuando se quiere convertir el
"""mito"""en doctrina,doctrina que necesita pruebas, y trata de convertir la Fe en ciencia. Así surgen los estereotipos, que en tiempos no muy lejanos, ridiculizaron mi propia fe, llegando a la exacerbación o el ridículo de querer meter razón y fe en el mismo paquete.        La ciencia, lo empírico, lo cosificado, nos remite siempre a la contingencia, que se agota una y otra vez en una situación pasajera, es lo que es ahora, y no nos remite a ninguna otra cosa. Esto hace surgir amigo Natalio en mi, la necesidad de otra cosa, no como contraposición a la ciencia sino como necesidad razonable, o si quieres como creencia lógica.      La oposición entre creencia comprensiva, razonable, y la ciencia explicativa,tiene un sentido totalmente distinto del que le quieren dar los positivistas, empiristas o materialistas,por muchos motivos, pero uno de los principales es por su especialización,que los hace mucho más técnicos, mas científicos, pero también mas limitados. Si pensamos en el arte y en quienes lo practican, alejados más de la especialización, dejan translucir en sus obras lo numinoso, lo Mítico( que por que pongo muchas veces mito con mayúsculas, creo que tú y yo lo sabemos.      La creencia y la ciencia, tienen sus propios fundamentos en la cultura, y ni la una ni la otra por muy científica que sea esta última tienen sus principios en normas transcendentales, porque tales normas si es que existen no pueden ser conocidas, si así fuese (normas transcendentales). Habríamos encontrado el ámbito que necesitamos y buscamos.      El conflicto entre lo científico y lo divino (lo mítico)  es ocasional, determinado por la civilización, pero que puede volverse, o por lo menos parecer algo incancelable.    Esta forma incancelable se puede evitar de forma lógica esto es: que no se intente tomar los valores del Mito como válidos científicamente.     En las sociedades primitivas, todas la actividades tanto técnicas como las rituales o míticas estaban integradas, y todo ocurría en un orden numinoso, mistérico que les daba sentido,pero se distinguía y ellos distinguían, la eficacia de lo ritual de la eficacia de  lo técnico. Cuando se quiso incluir lo mítico con lo tecnológico y convertir todo en científico se crearon muchas caricaturas penosas de lo divino y no vamos a mencionar donde tal sucedió y aun a veces quiere suceder, para que no sintamos ninguno de nosotros vergüenza ajena.     Pero hay algo muy , pero que muy sutil,en la historia de la humanidad. No hay ahistoria de la historia, es decir (casi) no hay verdad independiente de la situación de las circunstancias que la determinaron y que no dependa de la actividad creadora en busca de sus propios fines, son verdades, verdaderas perfomances teleonómicas que tienen que ver mas con el proyecto humano que con la propia verdad. Al cerebro le interesa mucho más las perfomances , la mejor supervivencia que la verdad. Pero eso tan sutil de la humanidad, lo encontramos en los valores humanos individuales , en los valores sociales, en el derecho civil, en el derecho romano .etc. hasta en la ética de mínimos y la ética de máximos a la que nos adherimos muchos en función de lo queramos llegar a ser. Parece todo esto como si nos remitiese a lo humano como un ideal como algo por conquistar ¡como algo que deviene de.....como si
supiésemos que es lo que tiene que llegar a ser el humano ! ¡como si ya estuviese definido antes de...
     Si remitimos al ser humano a su enajenación y tormento de su existencia racionalista cientifista, si lo remitimos a su determinismo zoológico, entonces y solo somos eso y nada mas que eso, ¿a que viene la felicidad, la ética, los derechos humanos, el derecho civil , las cávilas , las sociedades....        Parece como si el mundo de la contingencia que remite a nada, tuviese un Sutil principio anterior a la contingencia.        La fe no puede seguir métodos empíricos,eso hay que dejarlo para la ciencia explicativa. Lo Otro el Mito, la fe, pertenece al ámbito de la relación, de la comunicación interpersonal y a la solidez de los criterios que muchas veces esta comunicación produce y ahora pienso en muchos NATALIO ,DAVID, VALERIO y no sigo porque siempre me faltaría alguno-a            

Gracias Rosana Martí