HOY MUCHOS DUDAN DE LA FE Y OTROS MUCHOS DUDAN DE LA DUDA, los que creemos o queremos creer, hemos de reconocer que el cristianismo si no está en las últimas esta en las penúltimas. Pensemos y obremos con sinceridad, y los mediana o relativamente ilustrados, pero inquietos y fieles a nosotros mismos Que podemos hacer? ¿qué no podemos hacer? Lo que si hemos de ser, es honrados generosos y valientes, consecuentes con la verdad y el sentido común, con lo que practicamos y queremos practicar.
Ya cansados de oír que Dios es proyección del hombre, que Dios es el opio del pueblo, que es la ilusión de un inconsciente inmaduro, me resisto a callarme y a pensar es solo creer
Parece que cuando Marx le llamó opio del pueblo debía estar pensando en el socialismo marxista que si resultó ser opio del pueblo, que algunos casos puede ser el resultado de un inconsciente inmaduro, pues claro que si, pero muchas otras veces es la adhesión aun futuro lógico y a una ética responsable..
Es fácil llegar a dios por todas nuestras necesidades y poder satisfacerlas con su existencia , la de Dios’ . peor estamos en un punto que resulta necesario concretar y dialogar :ya no necesitamos del geocentrismo, ya no nos estorba la evolución darviniana ni Freuz ni Mars ni el azar , o la motivación del premio de biología Jak Monoc, no nos molesta ni el principio de incertidumbre, ni la teoría de la totalidad , ni la teoría de cuerdas. Ni las teorías de un universo teóricamente infinito(infinito y sigue expandiéndose ) ¡Vaya .paradoja!
NO, no podemos caer otra vez en la escolástica, ni en armonizar razón y fe, no debemos intentar nunca más convertir a Dios en resultado de la ciencia , ni desmentir a la ciencia para llegar a Dios , eso además de un absurdo es estar opuesto a lo que puede ser Dios.ç
Él es aquello que se abre y que llega a nosotros, no a través de intervencionismos, prácticamente todos los prejuicios que han surgido hasta ahora ha sido causa de la iglesia o de sus teólogos.
Se puede creer en dios y cultivar la ciencia, lo que no se puede es decir un si a DIOS COMO CAMINO DE LA CIENCIA, NI COMO UN CAMINO DE LA RAZÓN, PURA O DE LA PURA SIN razón de solo una fe pura.
Nuestro si, a dios, tiene que ser un si y un dios a pesar de la razón, a pesar de la Teoría de la Totalidad (fallida), a pesar de Freud, de santo Tomás o de Jak Monoc
Un concepto que de El que yo puedo expresar a todos sin rubor , aunque si con una osadía que da sentido a mi persona y a lo que yo soy, con rigor científico que no busca , por que no encuentra a Dios en esa ciencia, pero si a todo que solo habla de Él aun cuando calla.
Tenemos de una vez por todas , dejar la teoría que quiere llevar a la fe, que solo es eso , fe cuando lo tiene que ser es vida , una forma de vivir .
.
El cristianismo es menos cristiano cuanto más tiene de gueto, y menos de ecuménico, cuando una iglesia es puro reflejo de Roma (Vaticano ), puede que sea mas iglesia , pero seguro que es menos evangelio , no podemos pensar que por el mundo adelante se implante una Iglesia espejo, no mil veces no , un evangelio auténtico tiene que ser inculturado , respetando la cultura de cada pueblo.
Hasta Descares la gente buscaba en dos libros :la naturaleza y la biblia, él empezó con dos cosas distintas :su yo y lo que estaba fuera de él., de Descartes hay que seguir su método, conseguir la idea elevada , de ahí la verdad evidente, e ir siguiendo las evidencias que nos van llevando de lo conocido hasta lo desconocido , ya es nuestro lo desconocido , sabemos que está, hemos llegado a Él , pero sin la prepotencia de su conocimiento, ¿que dios sería si se llegase a conocer , no lo sé entonces sería ateo.
Siguiendo el método de descartes y el ¿evolucionismo? de Teilhar de Chardin, poder llegar a tus seguridades.
Teilhard de Chardin nos lleva a la superación del mundo la historia de Dios se sucede con la historia del universo. La totalidad del cosmos evoluciona hacia Dios´el universo se enrolla en algo cada vez mas perfecto, mas completo , más Uno. Una integración de las partes (nosotros ) en algo mas complejo mas perfecto, una devolución que lleva al espíritu la plenitud de su punto Omega(nuestro destino).
El Dios de los hombres como proyección antropológica, no es negable , pero ni siquiera su certeza elimina otras realidades , yo puedo inventar o pensar en una nube marrón , es un producto de mi imaginación , pero eso no puede impedir , que puedan existir realmente nubes de todos los colores incluida la marrón ,:En mi juventud , llegué a una conclusión toda lo que pueda imaginarse un hombre es susceptible de existir (es mas , creo que existió o existirá), empecé a pensar, 20.ooo leguas de viaje sabmarino. De la tierra a la luna , en los dragones, hasta en los duendes , y creo que todo lo que llegue a crear la mente humana es subsceptible de existir. Ya sé que no es mas que una intuición , pero en mi vida siempre han sido las intuiciones , las que me han conducido al éxito.
Yo no puedo negar a Dios , desde que he tenido la capacidad de objetibar mi amor. Yo me pregunto si el hombre es solo hombre , por lo empírico , lo racional y lo material, o es también imaginación, sentimientos , representación, arte etc. yo creo que lo importante que es el hombre es precisamente por estas últimas cosas...
Es muy probable que mi experiencia de dios sea fruto de mi sicología , si ,¿acaso esto impide la existencia de Él.

Yo sé que los creyentes que dan mal ejemplo pueden resultar argumentos ateistas , los que dan buen ejemplo pueden ser favorables. Claro que si, pero la creencia es independiente de la praxis (de lo que se practica). Tambien la Iglesia puede hacer para muchos con sus prácticas mas o menos creíble su Dios