PERFOMANCES

2ª PARTE

Es esta ley de la invariancia  una paradoja, la reproducción de estructuras tan ordenadas son incompatibles con el segundo principio de la termodinámicaTodo sistema macroscópico,

solo puede evolucionar en el sentido de degradación 

 Son las proteínas las primeras encargadas de estas performances teleonómicas en los seres vivos; esas grandes moléculas, las proteínas, formadas por un número pequeño de aminoácidos, se encuentran en todos los seres vivientes, desde la bacteria al hombre. Tan pequeña variedad microscópica es capaz de dar una prodigiosa variedad macroscópica.

Así pues, todos los seres vivos sin excepción, están formados por proteínas y ácidos nucleicos. Lo que quiere decir que cada especie, utilizando los mismos materiales y las mismas transformaciones químicas, mantiene invariante a su especie a través de generaciones con todas las normas estructurales que le caracterizan. Realmente es como un alfabeto con el que se puede escribir infinidad de estructuras, esta secuencia de letras  en el ADN, garantizan la invariabilidad de la especie

 En el juego de dados, juego de la ruleta, no son azar, son incertidumbres operacionales(si tira el mismo individuo los mismos dados con las misma fuerza en las mismas circunstancias saldría siempre los mismos núneros) pero no esenciales por tanto no hay azar.  Una mutación, es en sí un acontecimiento microscópico, cuántico, por consiguiente dentro del  principio de incertidumbre, esencialmente imprevisible, lo que quiere decir que una mutación de secuencia del ADN es puro, mero, indiscutible azar. Así pues   el posible cambio de una especie tan conservadora como la de los seres vivos, son fortuitas, un accidente singular e imprevisible va ser mecánicamente y fielmente replicado y traducido, es decir puesto en millones de ejemplares. Sale del azar y entra en el de la certidumbre más implacable. ¡Ya veis! es el azar el que decide, pero , pero..hay unas exigencias rigurosas y el azar es infinitas veces rechazado, este azar digamos admitido por la especie, ha de ser ascendente y dar ventajas a la especie, las únicas mutaciones aceptadas son las que no reducen el aparato teleonómico( normalmente el nuevo indivíduo si no ofrece ventajas teleonomicas es rechazado) , más aun las que favorecen las innumerables sujeciones del proyecto  final del organismo en cuestión. Así pues, es el aparato teleonómico el que decide las condicciones esenciales de admisión temporal  o definitiva de una mutación. Con el conservadurismo replicativo, toda mutación considerada individualmente es un acontecimiento aparentemente muy raro. Para que se produzca una alteración funcional de una proteína tendría que afectar a una de sus diez elevado a menos 6 ;pero en un mililitro de agua hay miles de millones de células  lo cual quiere decir que habría millones de mutantes. Otra vez todo  se nos reduce a un azar.

 Continuará

3ª PARTE

Aquí,  vamos a tener en cuenta que: 

Hay especies que en unos millones de años no han mutado

Hay especies que mutan en segundos

Hay mayoría de veces en que no se muta para la adaptación

Hay una certeza la evolución es ascendente

Hay  otra certeza la evolución depende del azar

Hay otra certeza, influye más,  mucho más las performances teleonómicas características de las  especies que las presiones ambientales. Organismos diferentes, que viven en el mismo nicho ecológico, unas evolucionan y otras no.(hablar nuevamente azar)cambios geológicos imprevisibles traerán, o podrán traer mutaciones imprevisibles .

Hay una enorme dificultad reconocida por la ciencia para concebir la inagotable riqueza del azar donde se bebe la evolución

Hay una certeza y es que la evolución cultural desde antaño, no ha cesado de influir en la evolución

Hay hoy, la evidencia que la evolución, física de nuestra especie es más ya una evolución cultural que del genoma

 Hoy la evolución por selección carece de sentido (Darviniano)

Los matrimonios más cultos tienen menos hijos, lo cual dice que su genética disminuye

La ciencia no explica  porque el hombre tiene fantasías

El cerebro humano,  en los últimos cincuenta mil años no ha evolucionado, y solo sabemos utilizarlo un diez por ciento.

Y por ultimo todo esto es ciencia,  nadie podría buscar ( si buscar, pero no encontrar) en la ciencia a Dios, sería caer en los mismos errores de siempre,; mayor error será aun negar la ciencia, para justificar a Dios

Si dios estuviera tan claro no sería Dios, la ciencia es una faceta humana, y Dios, al menos en el que yo creo, es de otra naturaleza

¿Qué sería de mi si la ciencia encontrase a Dios?

¡Que sería ese Dios que encontrase la ciencia ¿

¡Espero que la ciencia nunca encuentre a Dios, porque entonces ese no es el Dios que yo necesito!

¡Loado sea mi Dios en el azar de todas mis cosas!