El Altruismo.
Los que me leeis con frecuencia, sabeis que no soy partidario de la hiper-epecializacion ni en los conocimientos ,ni en los títulos universitarios.
Nunca hará daño a un químico tener conocimientos de metalogenia , pues mucha veces las reacciones que figuran el los textos no son aplicables para la obtención de los metales por su carestía o por que no son los adecuados para la obtención industrial de los mismos , tampoco les vendría mal cocimientos de metalogenesis , cuales fueron las circustancias para encontrar hierro nativo, bolsas de mercurio etc.
En Caminos no vendría mal algunos conocimientos de geología , si luego el estudio de los suelos y su conocimiento va a ser fundamental en la aplicación de su carrera , si la vegetación son tojos , debajo :granito; si es monte bajo , debajo pizarras etc.
Tanto se especializó el venado en defensa, que sus cuernos ya no le valen en absoluto para defenderse , solo valen como trofeos de caza ,tanto fue allá la especialización para comer las hojas altas, que la girafa que está cerca de morir de sed por apenas poder llegar al suelo , cosas de la hiperespecializacion.
Cuando Darwin escribió el origen de la especies, tenia un nudo gordiano(como el de Alejandro Magno) algo así como su asignatura pendiente “”las Abejas””, no encajaban en su teoria y se la partian
La existencias de castas no reproductivas, autenticas altruistas, que no se reproducen (como todas las abejas) excepto la reina, que llegan al sacrificio de vivir solo 15 dias muertas, extenuadas de trabajo , a causa de un loco fenesí de la reina en su puesta diaria , o cuando guardan la colmena cuantas mueren atacando a sus multiples enemigos.
Rompen todos los esquemas, no aumentan la selección natural de la epecie, solo aumentan la reproducion del individuo , en este caso la reina.
La selección natural normalmente solo se hace acumulando pequeñas modificaciones heredadas, que son beneficiosas para la especie en cuestión.
Claro que en los tiempos de Darwin no se conocia el gen
Lo del gen se puso de moda y llegó a un mas amplio conocimiento incluso fuera del campo científico con la escritura de “”el gen egoísta””por R. Dawkins.
El gen es la unidad básica, que pasa de una generación a otra, y por lo tanto el elemento que actúa, y sobre el cual actúa la selección, es el elemento de transmisión
El gen egoísta , claro no lo es en sentido moral, lo es por que es el que dona o transmite mas copias de sí mismo a la generación siguiente.
Claro que si desconoces la relación genética, que puede importar que esta relación sea padre—hijo=0.5 hijo—nieto 0.25 y que supiera Darwin que reina y obrera tienen una relacion 0.75 por que ambas son hijas del mismo padre de la misma madre y que el padre es hijo de una hermana, que la diferencia se establece al 3º dia de nacimiento , de entre 5000 huevos todos idénticos se escojen los que van ser reinas ,la única diferencia es que hacen la casa mas grande para las reinas y las alimentan no con polen y miel sino con una hormona (la jalea real ) con estos conocimientos tendría Darwin aprobada su asignatura pendiente.
Bien, surge la polémica sobre el altruismo como consecuencia de que los mas “científicos” y premiados, uno es inglés y el otro ruso, sus vivencias son distintas , uno es capitalista, el otro buen conocedor e las estepas siberianas, llegan a las conclusiones deseadas por ambos : el inglés el altruismo es fruto se la relacion familiar y tiene y encuentra medios para demostrar su teoria; el otro , el ruso, llega a la conclusión que busca , el altruismo es consecuencia de la vida social y encuentra los argumentos necesarios.
Claro los legos en esta materia como yo, empezamos a pensar que no es una, si no dos , ambas las dos causas o lugares donde semanifiesta el altruismo( entre nosotros y bajito para que no se enteren , tú y yo sabemos que hay muchas mas causas que conducen al altruismo ) ¡claro un capitalista y un marxista!
Por fin aparece Hamilton con su formula R por B mayor que C.
C- es el costo del altruista
B- es el beneficio brindado a los parientes.
R- es la probabilidad que sus parientes tambien tengan el mismo gen.
¡Bueno pues vale¡ ya está solucionado el altruismo , los científicos por algo lo son.
Mira Dugatkin seguro que tú no me leerás , pero si en EEUU para la adopción se exigen esas normas, te diré que ademas hoy en españa , exigen mucho mas , los futuros padres adoptivos tienen que tener certificado de penados y rebeldes , medios economicos adecuados , no tener una enfermedad irreversible, poder otorgar un hogar estable y si es uno de dos hermanos, se recomienda la no separación de estos en la adopción , deberias rectificar tu opinión.
Con la especialización no solo se pierde el sentido comun , se pierde también el horizonte.
También discrepo de vosotros en el caso de los padrastros, hay una variedad de circunstancias tales, que elaborar una regla asi de simple, para mi modesta opinión es una torpeza.No tieme nada que ver un comportamiento de uno que sin hijos llega a ser padrastro de un niño de 1,2,3 años por que el tiempo convivido, los recuerdos gratos adquiridos son variantes que no se pueden ignorar ¿acaso no habeis leido “el abuelo”
De todas maneras tanto vuestras opiniones como vestras fórmulas, no solo me escandalizan,me apenan . Conoceis muchas cosas de los vegetales, de los animales y de los hombres, pero conoceis muy poco al hombre.
Tuve y tengo plantas , y cuando a un rosal le hecho un cubo de estiércol , me da las rosas mas fragantes de colores mas vívidos.......yo he tenido perros los he educado y cuando se me ocurrio ir un buen dia acoger percebes me encontre al Lar a mi lado arriesgando su vida entre olas y acantilados .
¿Acaso la mujer que amas tiene tus genes, es de tu familia ? no quiero añadir mas comentarios sobre la amada, todos sabeis lo que intento decir
Los recuerdos gratos adquiridos y el tiempo convivido ¿tienen algo que ver con la genética?
¿Es que vosotros que tanto estudias el comportamiento animal y humano no os habéis enterado que existe las neuronas espejo, que llevan muchas vece a la empatia? ¿tan especializados estais?
Hay muchos hombres y mujeres que además de respetar la escala de ética de mínimos entre otras razones por que son de obligado cumplimiento , la ley y el derecho vigilan que se cúmplan los derechos humanos, como digo hay muchos que nos adherimos a una escala de ética de máximos voluntaria en función de lo que quermos llegar a ser en la vida
Verdad que un telediario suele ser a veces deprimente y vergonzoso, pero a veces uno pasaba por alli y se arrojo al mar , o se introdujo en un incendio para salvar a un desconocido,
¿habra que empezar a preguntarse que es un científico?.
Cuando los llamados científicos qieren encerrar al hombre en un determinismo genético ¡ya no siento tanta pena!
Los que me leeis con frecuencia, sabeis que no soy partidario de la hiper-epecializacion ni en los conocimientos ,ni en los títulos universitarios.
Nunca hará daño a un químico tener conocimientos de metalogenia , pues mucha veces las reacciones que figuran el los textos no son aplicables para la obtención de los metales por su carestía o por que no son los adecuados para la obtención industrial de los mismos , tampoco les vendría mal cocimientos de metalogenesis , cuales fueron las circustancias para encontrar hierro nativo, bolsas de mercurio etc.
En Caminos no vendría mal algunos conocimientos de geología , si luego el estudio de los suelos y su conocimiento va a ser fundamental en la aplicación de su carrera , si la vegetación son tojos , debajo :granito; si es monte bajo , debajo pizarras etc.
Tanto se especializó el venado en defensa, que sus cuernos ya no le valen en absoluto para defenderse , solo valen como trofeos de caza ,tanto fue allá la especialización para comer las hojas altas, que la girafa que está cerca de morir de sed por apenas poder llegar al suelo , cosas de la hiperespecializacion.
Cuando Darwin escribió el origen de la especies, tenia un nudo gordiano(como el de Alejandro Magno) algo así como su asignatura pendiente “”las Abejas””, no encajaban en su teoria y se la partian
La existencias de castas no reproductivas, autenticas altruistas, que no se reproducen (como todas las abejas) excepto la reina, que llegan al sacrificio de vivir solo 15 dias muertas, extenuadas de trabajo , a causa de un loco fenesí de la reina en su puesta diaria , o cuando guardan la colmena cuantas mueren atacando a sus multiples enemigos.
Rompen todos los esquemas, no aumentan la selección natural de la epecie, solo aumentan la reproducion del individuo , en este caso la reina.
La selección natural normalmente solo se hace acumulando pequeñas modificaciones heredadas, que son beneficiosas para la especie en cuestión.
Claro que en los tiempos de Darwin no se conocia el gen
Lo del gen se puso de moda y llegó a un mas amplio conocimiento incluso fuera del campo científico con la escritura de “”el gen egoísta””por R. Dawkins.
El gen es la unidad básica, que pasa de una generación a otra, y por lo tanto el elemento que actúa, y sobre el cual actúa la selección, es el elemento de transmisión
El gen egoísta , claro no lo es en sentido moral, lo es por que es el que dona o transmite mas copias de sí mismo a la generación siguiente.
Claro que si desconoces la relación genética, que puede importar que esta relación sea padre—hijo=0.5 hijo—nieto 0.25 y que supiera Darwin que reina y obrera tienen una relacion 0.75 por que ambas son hijas del mismo padre de la misma madre y que el padre es hijo de una hermana, que la diferencia se establece al 3º dia de nacimiento , de entre 5000 huevos todos idénticos se escojen los que van ser reinas ,la única diferencia es que hacen la casa mas grande para las reinas y las alimentan no con polen y miel sino con una hormona (la jalea real ) con estos conocimientos tendría Darwin aprobada su asignatura pendiente.
Bien, surge la polémica sobre el altruismo como consecuencia de que los mas “científicos” y premiados, uno es inglés y el otro ruso, sus vivencias son distintas , uno es capitalista, el otro buen conocedor e las estepas siberianas, llegan a las conclusiones deseadas por ambos : el inglés el altruismo es fruto se la relacion familiar y tiene y encuentra medios para demostrar su teoria; el otro , el ruso, llega a la conclusión que busca , el altruismo es consecuencia de la vida social y encuentra los argumentos necesarios.
Claro los legos en esta materia como yo, empezamos a pensar que no es una, si no dos , ambas las dos causas o lugares donde semanifiesta el altruismo( entre nosotros y bajito para que no se enteren , tú y yo sabemos que hay muchas mas causas que conducen al altruismo ) ¡claro un capitalista y un marxista!
Por fin aparece Hamilton con su formula R por B mayor que C.
C- es el costo del altruista
B- es el beneficio brindado a los parientes.
R- es la probabilidad que sus parientes tambien tengan el mismo gen.
¡Bueno pues vale¡ ya está solucionado el altruismo , los científicos por algo lo son.
Mira Dugatkin seguro que tú no me leerás , pero si en EEUU para la adopción se exigen esas normas, te diré que ademas hoy en españa , exigen mucho mas , los futuros padres adoptivos tienen que tener certificado de penados y rebeldes , medios economicos adecuados , no tener una enfermedad irreversible, poder otorgar un hogar estable y si es uno de dos hermanos, se recomienda la no separación de estos en la adopción , deberias rectificar tu opinión.
Con la especialización no solo se pierde el sentido comun , se pierde también el horizonte.
También discrepo de vosotros en el caso de los padrastros, hay una variedad de circunstancias tales, que elaborar una regla asi de simple, para mi modesta opinión es una torpeza.No tieme nada que ver un comportamiento de uno que sin hijos llega a ser padrastro de un niño de 1,2,3 años por que el tiempo convivido, los recuerdos gratos adquiridos son variantes que no se pueden ignorar ¿acaso no habeis leido “el abuelo”
De todas maneras tanto vuestras opiniones como vestras fórmulas, no solo me escandalizan,me apenan . Conoceis muchas cosas de los vegetales, de los animales y de los hombres, pero conoceis muy poco al hombre.
Tuve y tengo plantas , y cuando a un rosal le hecho un cubo de estiércol , me da las rosas mas fragantes de colores mas vívidos.......yo he tenido perros los he educado y cuando se me ocurrio ir un buen dia acoger percebes me encontre al Lar a mi lado arriesgando su vida entre olas y acantilados .
¿Acaso la mujer que amas tiene tus genes, es de tu familia ? no quiero añadir mas comentarios sobre la amada, todos sabeis lo que intento decir
Los recuerdos gratos adquiridos y el tiempo convivido ¿tienen algo que ver con la genética?
¿Es que vosotros que tanto estudias el comportamiento animal y humano no os habéis enterado que existe las neuronas espejo, que llevan muchas vece a la empatia? ¿tan especializados estais?
Hay muchos hombres y mujeres que además de respetar la escala de ética de mínimos entre otras razones por que son de obligado cumplimiento , la ley y el derecho vigilan que se cúmplan los derechos humanos, como digo hay muchos que nos adherimos a una escala de ética de máximos voluntaria en función de lo que quermos llegar a ser en la vida
Verdad que un telediario suele ser a veces deprimente y vergonzoso, pero a veces uno pasaba por alli y se arrojo al mar , o se introdujo en un incendio para salvar a un desconocido,
¿habra que empezar a preguntarse que es un científico?.
Cuando los llamados científicos qieren encerrar al hombre en un determinismo genético ¡ya no siento tanta pena!
andrés de ártabro
