Datos personales

Mi foto

me gusta :pensar, escribir, comunicar,  trabajé en minas , de hierro, hulla, lignitos, , en la construcción en obra publicas ,Centrales térmicas y nucleares etc....

sábado, abril 25, 2009







fotos de andes deartabro



ana y cesar



giteira



jun sebastian el cano

jueves, abril 23, 2009

mi nieto en blanco y negro foto 2" velero español
foto 3: carro de vacas en Melide foto 4 :. nocturno en adormideras








DE ATAPUERCA AL MITO



EL MITO( para mayores de 18 años)
Tratar de definir el mito,lo mítico, sería la antítesis de la propia palabra, de su propio significado. Definir, es delimitar (poner límites) castrar el concepto,¿como poner límites a lo numinoso,a lo mistérico o a lo Transcendente, o cuando menos, a lo menos intranscendente.
Lo mítico pese a todas las demagogias, está presente en ámbitos no míticos: en ámbito del pensamiento, en el de la cultura y en de la experiencia.
Al estar presente en lo más profundo de la experiencia y de la cultura carecería de lógica contraponer o dividir los ámbitos humanos en ciencia y religión a pesar de todos los errores cometidos por esta última .lo religioso y los fenómenos religiosos forman parte de los instrumentos de nuestra cultura y el avance científico siempre se sirvió de la conciencia mítica que subyace en nuestra historia.
El entendimiento analítico es la forma en que las diversas culturas influyen en el ambiente especialmente en la naturaleza y en el ambiente físico.
Las ideas metafísicas, que conducen a , o provienen de lo mítico,cientificamente son infecundas y por eso no forman ni pueden formar parte del proceso analítico de la ciencia, estas ideas, las metafísicas, pertenecen a otro aspecto del hombre, que no están basadas ni originadas por la tecnología.
La metafísica proviene de la necesidad de dar respuestas a las primeras y últimas cuestiones (al alfa y al omega) que se preguntan inexorablemente los hombres, al por que de las cosas. Lo que quiere decir, lo que entiende y lo que atiende a todas aquellas cuestiones que no nos pueden dar respuestas la ciencia analítica. El orden finalista del mundo(si es que el mundo lo tiene), no tiene respuesta en el conocimiento analítico. Lo científico, lo empírico , no llegan a las cuestiones últimas y eso no es (hasta donde llega el conocimiento de la ciencia) más que una decepción porque a mi, son precisamente las cuestiones últimas, la transcendencia o el posible absurdo de la existencia del mundo, igual que a ti es lo que mas me interesa.
Cabe reflexionar no obstante profundamente y llegaremos a la conclusión que en la organización mítica del mundo se intenta dar comprensión a las realidades científicas, como dotadas de sentido.
Las necesidades humanas o metafísicas, están ahí en cada uno de nosotros y esas necesidades que las producen, son reales, importantes y en el sentido mas vulgar del termino pero también en el más humano<>, el mito, busca el Ambito que las satisface, mejor aun El Mito busca el ámbito que las satisface.(estas necesidades)
Los valores humanos son personales, desde el momento en que la evolución darwiniana llega a la realidad personal del yo.
A partir de ahí también aparecen los valores sociales, estos igual que aquellos, se transmiten de forma empírica, racional, cosificada. Ambos valores los personales y los sociales tienden a desaparecer; porque el individuo y la sociedad tiende a desaparecer porque ni siquiera nuestro propio planeta es eterno y mucho menos la vida que sustenta.
En lo Mítico se busca un ámbito(no perecedero)que satisface unas necesidades, hasta ahí todo va bien; pero surgen los problemas cuando se quiere convertir el
mito en doctrina,doctrina que necesita pruebas, y trata de convertir la Fe en ciencia. Así surgen los estereotipos, que en tiempos no muy lejanos, ridiculizaron mi propia fe, llegando a la exacerbación o el ridículo de querer meter razón y fe en el mismo paquete.
La ciencia, lo empírico, lo cosificado, nos remite siempre a la contingencia, que se agota una y otra vez en una situación pasajera, es lo que es ahora, y no nos remite a ninguna otra cosa. Esto hace surgir ,amigo Natalio, en mi, la necesidad de otra cosa, no como contraposición a la ciencia sino como necesidad razonable, o si quieres como creencia lógica.
La oposición entre creencia comprensiva, razonable, y la ciencia explicativa,tiene un sentido totalmente distinto del que le quieren dar los positivistas, empiristas o materialistas,por muchos motivos, pero uno de los principales es por su especialización,que los hace mucho más técnicos, mas científicos, pero también mas limitados. Si pensamos en el arte y en quienes lo practican, alejados más de la especialización, dejan translucir en sus obras lo numinoso, lo Mítico( que por que pongo muchas veces mito con mayúsculas, creo que tú y yo lo sabemos.
La creencia y la ciencia, tienen sus propios fundamentos en la cultura, y ni la una ni la otra por muy científica que sea esta última tienen sus principios en normas transcendentales, porque tales normas si es que existen no pueden ser conocidas, si así fuese (normas transcendentales). Habríamos encontrado el ámbito que necesitamos y buscamos.
El conflicto entre lo científico y lo divino (lo mítico) es ocasional, determinado por la civilización, pero que puede volverse, o por lo menos parecer algo incancelable.
Esta forma incancelable se puede evitar de forma lógica esto es: que no se intente tomar los valores del Mito como válidos científicamente.
En las sociedades primitivas, todas la actividades tanto técnicas como las rituales o míticas estaban integradas, y todo ocurría en un orden numinoso, mistérico que les daba sentido,pero se distinguía y ellos distinguían, la eficacia de lo ritual de la eficacia de lo técnico. Cuando se quiso incluir lo mítico con lo tecnológico y convertir todo en científico se crearon muchas caricaturas penosas de lo divino y no vamos a mencionar donde tal sucedió y aun a veces quiere suceder, para que no sintamos ninguno de nosotros vergüenza ajena.
Pero hay algo muy , pero que muy sutil,en la historia de la humanidad. No hay ahistoria de la historia, es decir (casi) no hay verdad independiente de la situación de las circunstancias que la determinaron y que no dependa de la actividad creadora en busca de sus propios fines, son verdades, verdaderas perfomances teleonómicas que tienen que ver mas con el proyecto humano que con la propia verdad. Al cerebro le interesa mucho más las perfomances , la mejor supervivencia que la verdad.
Pero eso tan sutil de la humanidad, lo encontramos en los valores humanos individuales , en los valores sociales, en el derecho civil, en el derecho romano .etc. hasta en la ética de mínimos y la ética de máximos a la que nos adherimos muchos en función de lo queramos llegar a ser. Parece todo esto como si nos remitiese a lo humano como un ideal como algo por conquistar ¡como algo que deviene de.....como si supiésemos que es lo que tiene que llegar a ser el humano ! ¡como si ya estuviese definido antes de...
Si remitimos al ser humano a su enajenación y tormento de su existencia racionalista cientifista, si lo remitimos a su determinismo zoológico, entonces y solo somos eso y nada mas que eso, ¿a que viene la felicidad, la ética, los derechos humanos, el derecho civil , las cávilas , las sociedades....
Parece como si el mundo de la contingencia que remite a nada, tuviese un Sutil principio anterior a la contingencia.
La fe no puede seguir métodos empíricos,eso hay que dejarlo para la ciencia explicativa. Lo Otro el Mito, la fe, pertenece al ámbito de la relación, de la comunicación interpersonal y a la solidez de los criterios que muchas veces esta comunicación produce y ahora pienso en muchos NATALIO ,DAVID, VALERIO y no sigo porque siempre me faltaría alguno-a


fotos de andrés de ártabro
fotao1 atracando en la dárrsena
foto2.VELERO MEXICANO
fot03 ruedas de vagon plaza estacion
foto4 noturno cementerio san amaro(ingles)




He escrito un nuevo capitulo, relacionado con de Atapuerca al Mito; siguiendo la sugerencia de algún amigo, pospondré el pasarlo al blog , y para darle sentido al conjunto , repetiré los cinco capítulos , ya lejanos en el blog, para asi poder encontrar con más facilidad, el mensaje que quiero transmitir a todos aquellos que han manifestado su interés por participar de mis opiniones , juicios y sentimientos .

El nuevo capitulo que aparecerá al final de la serie , llevará como tíulo ,:La realidad, es más , mucho mucho más que eso.

Deahora en adelante espero no ser tan prlijo y dejar cada entrada el tiempo suficiente, para no tener que acaudir a las entrads antiguas.

miércoles, abril 22, 2009


foto1 2000años para subirse al tren

foto2 : Mont do Gozo 2000 años despues
foto3. 2000años despues




DIALOGOS FUERTES PARA CRISTIANOS ADULTOS
Moisés tuvo una muerte como Sócrates, Comfucio murió lleno de paz y Gautama Buda bajo un árbol en flor rodeado por sus discípulos.
Él fue –matado-, dice el evangelista –y lo mataron_
Se que puede resultar dura mi forma de hablar de él , pero quiero que tengais presente , que no se trata de una afirmación , evangélica , y mucho menos teológica,
Se trata de contemplar su muerte desde el punto de vista histórico-lo aceptado como historico, basando para ello en los documentos Q,en el historiador romano (de origen judio) Flavio Josefo y en testimonio de los propios evangelios.
El muere, joven en un ritual , uno d e los mas duros concebidos por los hombres –y le dieron muerte y muerte de cruz-
Lo suyo no es un asesinato político, su fin tiene muchos motivos justificados: se dice ser Dios y muchas mas cosas en contra de la religión y de la ley; aún así la primera pregunta que se me plantea es ¿por qué hacerle sufrir tanto?. Verdad es que no fue la víctima inocente una trama política, ni de un accidente de tráfico, tampoco fue víctima de un infarto si no que –fue matado-, qualquier jerarquía política o religiosa, social o estatal, no podrá justificar a un maestro de falsedad: enemigo del aparato cultual , del aparato costumbrista, sembrador de dudas entre los piadosos, que en un amor piadoso , sin fronteras, sin precedentes escoge como sus seguidores a los sin dios, a los transgresores de la ley, un auténtico blasfemo .
Seduce al pueblo, es un desafío sin precedentes y para transgredir mas a la ley , pudiendo curar al paralítico el lunes o el martes , no, espera al sábado, soberbio
Y desafiante con la ley vigente.
No solo se rebela contra la ley , también contra la teología.
Así pues el proceso de Jesús no fue una trama ni confabulación habia justificaciones políticas , religiosas , legales para condenarlo. Puso en tela de juicio toda la ley, se arroga hasta el poder de perdonar los pecados. Su muerte fue el triunfo de la justicia , pero sobre todo el triunfo de la ley.-se burlo de la ley y la ley le mató
Su sufrimiento con muy pocas protestas, su terrible muerte no solo por el dolor del sacrificio, es que muere en pleno abandono, abandonado...por sus seguidores , por sus amigos, por su Padre, esa triste muerte fue para sus amigos y para sus enemigos la justificación de que mentia , nada tenia que ver con Dios, su evangelio no pudo ni con la ley, y mucho menos con el templo.....Así crucificado entre dos malhechores, se convierte en el representante de los más locos, representante de todos los sin ley
¿Qué está mas justificado (y que es mas triste) la continua burla de sus enemigos y la huida en desbandada, generalizada de sus amigos y seguidores, traicionados engañados, el fue el fin de toda esperanza puesta en el , según el evangelista Marcos solo unas mujeres le contemplaban a lo lejos , infelices o valientes.
Muere no solo abandonado por los hombres , tambien abandonado de su Dios----Padre por que me has abandonado-
En su muerte hay algo que está muy claro ,Dios , el dios por él anunciado, el dios amante y cercano: está ausente
De repente todo se acaba con la muerte de Jesús, sus discípulos se desparraman huyen , dejan de creer en él, no tienen fe.
Pero como explicar lo que piensan los historiadores no cristianos, cuando ya todo se había perdido ¿por qué extraña razón empieza todo después de su muerte
Por que con su muerte no se acabó todo, ¿por qué ahora empieza?
Como? ¿Por que?.
Después de un final de pena, de un gran desengaño ¿cómo pudo surgir todo lo que surgió, con consecuencias que según preveo llegará al final delos tiempos
¿Cómo es posible que un maestro de falsedad, justamente condenado se convierta en el CRISTO, ¿cómo? ¿por qué ¿
como sus seguidores puestos en fuga(a fume de carozo), de este muerto en soledad, que ni con el influjo de su personalidad o de sus obras, no mantuvieron la adhesión de su mensaje hasta de dejar de creer en el....y de improviso no solo se adhieren a su mandamiento , al sermón dela montaña, al mensaje del Reino sino que van mucho mas allá, y hacen del crucificado , de su persona ---el propio mensaje—de pronto Él es el mensaje-- fijaos bien no lo hacen mensajero –ÉL ES EL PROPIO MENSAJE
¿cómo aparece esa particularísima idea de que está entre nosotros?

Yo sé muy bien que esta forma de abordar este tema puede herir algún sentimiento , más bien por su mala inerpretacion de unos hechos no basados en la fe si no en la historia. A estos le va dedicada un frase del propio protagonista
------------Oidme bien y entended bien :nada que entre de fuera puede manchar al hombre; lo que sale de dentro es lo que puede manchar al hombre. Jesús de nazaret.
Queridos amigos llegó la hroa de que tambien nos lo `preguntemos nosotros.
Mis dialogos con Ana



Andrés tu nos dices que tenemos que ir incorporando a nuestra escala de valores: la solidaridad, la transigencia, que los demás sean importantes, la ecología el amor etc.
Todo eso está muy bien, pero para eso no hace falta ser cristiano puedes tener esa escala de valores y ser ateo.

Tienes toda la razón, pero mira lo que has dicho :solidaridad
SOLIDARIDAD HUBO UNA VEZ UNO QUE FUE MUY SOLIDARIO
,
TRANSIGENCIA..una vez había una mujer a la que iban a apedrear y uno muy transigente les dijo, el que esté libre lance la primera piedra.
QUE LOS DEMAS SEAN IMPORTANTES ,hubo una vez uno que los demás eran tan importantes que por los demás dio su vida.
EL AMOR hubo una vez una niña que me preguntó que con esa escala de valores se podía ser ateo.
Llámalo como quieras , ser cristiano no quiere decir que hay que llevar una señal o ir a misa todos los domingos ya conozco a muchos que lo son y no van siempre a misa. Si en tu escala de valores tienes amor, tienes a DIOS
IMITA A CRISTO Y TIENE A DIOS
QUE IMPORTA QUE SE LLAME CAMPESINO, ALBAÑIL O ATEO nuestra fe, no es creer, ni una forma de creer, es una forma de vivir. Como te llames no importa
Después de haber debatido, diálogos fuertes para cristianos adultos , podemos y debemos admitir que en la muerte de Cristo en la cruz, en pleno abandono de todos, de Dios de sus seguidores etec.,podemos decir que no se vió por ningún lado su Divinidad, lo que si se vio fue sin duda su humanidad.
En Pentecostés los discípulos, encerrados, escondidos, se aparece El allí no se ve su humanidad, pero allí si que vemos y sentimos su DIVINIDAD, se vuelven valientes, hablan idiomas etc.
¿Y en la Eucaristía?, allí ni su humanidad ni su divinidad, pero allí está porque, porque así lo creemos , y porque en la eucaristía estás tú y si estás tú, es suficiente…tuve hambre y me distéis…¿cuandote dimos...? cuando les dabais a estos