Creo

La religión no contesta ni debe responder a cuestiones científicas, ni a aquello a lo cual tengamos respuestas a través de la ciencia, del empirismo o del logos. La tarea, el fin de la religión, que sea solo tal (religión) tiene como fines prepararnos diariamente para vivir( religión y fe no son otra cosa que vida) la vida de forma esperanzada, feliz y creativamente, diría que si es posible y lo es si tú quieres   vivir realidades, para las cuales no se encuentra una explicación sencilla, y a pesar de todo , vivir así esas realidades diarias.

Después de exprimir el lenguaje, todo lo exprimible, llevando nuestra capacidad empírica y de raciocinio hasta lo último posible, se experimenta una trascendencia indefinible, que nos permite, mejor aun que nos capacita, a aceptar el dolor y todas nuestras limitaciones, y, aún así ser feliz.

Ahora bien este sentimiento de trascendencia , de confianza , no llega, no viene solo, ni vale, si es superficial y teórico, no se cree, ni se estudia, se practica y tiene que ser parte de nuestra vida.

Lo Verdadero no puede ser adecuadamente expresado, así que no es de extrañar que un ateo, no acepte a mi Dios ni a la explicación que yo pueda darle de Él ( explicación que nunca daría , al ser consciente de mis limitaciones, y las limitaciones del lenguaje)¡es indefinible!. Ignorante será el ateo que niegue a mi Dios(¿que está negando?) o al Dios de los otros, si de antemano sabemos que no tiene definición. Así que el ateista inteligente, solo puede negar a su Dios, dios que tú y yo, igual que él, seguro que rechazaríamos.

Errónea me resulta la definición “ Padre todopoderoso” como esa otra que pretende ser más teológica “Espíritu supremo que existe por sí mismo y es infinito en todas sus perfecciones” es abstracta, imprudente, limitadora, carente de significado, por muchos conceptos solo pensar en la definición de infinito ( cantidad mayor que la mayor que nos podamos imaginar) . si su definición está fuera de nuestro alcance pues ¡a dogmatizar!.

La verdad es que dejamos colgados a nuestros hijos con “ un marrón” con un concepto equivocado , no solo de fe, sino un concepto (siendo muy prudente) inexacto de Dios.

El concepto de Reyes Magos o de stª Bárbara fue evolucionando con el tiempo, y madurando y nuestra Iglesia sigue con sus concentos fosilizados e infantiles.

Yo Creo , y cada vez hablo menos de dios , porque te avocas a la inmediata pregunta ¿existe un Dios?( en el concepto que de Él seguimos empleando).

Todo esto se junta con el peligro del monoteísmo” la idolatría” un dios personalizado, que acaba convirtiéndose en una versión poderosa de uno mismo o de aquellos. Luego los fenómenos históricos se pueden explicar todos , o se reducen a una particular idea de Dios. Claro que cuando el ateismo pretende eliminar símbolos, están cayendo en mayor e indignante intolerancia de su “ no dios”.

No hay creencias definitivas , ni un dios definido,, ni las creencias se encierran en un texto, ni a dios se e define en textos concretos, ni la historia , ni el sentido común, pueden decidir el concepto de cristianismo de hace 2000 años,

No sé por que algunos teólogos tienen miedo del sincretismo ( tomar lo mejor de todas partes) ¡lástima que no hubiera más sincretismo en Jerusalén en Nicea , o en Trento. No se trata de hacer un dios a medida de nuestros deseos, pero su concepto no puede ser estático; Cristo con el sermón de la montaña, con el “” amaos los unos a los otros”” hace al cristianismo trascendente y evolutivo, y el amaos , no se presta :ni a corrupción , ni a malversación ni a prevaricación ; por usar términos actuales.

De Dios solo se conocen % sus huellas%( pienso en ti) ¡Tal vez Tú!

La teología más auténtica es la de no definir , mejor aun la del no saber.

La religión más auténtica es la que da más vida

André de ártabro¡hasta pronto!